原本是一筆好買賣，但這次阿里巴巴的IPO，卻讓港交所和紐交所都有些不尷不尬。誠(chéng)然，阿里巴巴是部利潤(rùn)機(jī)器，馬云是少有的能夠創(chuàng)新商業(yè)模式的商業(yè)領(lǐng)袖，但在港交所因?yàn)楣局卫淼膯?wèn)題而事實(shí)否定了阿里巴巴之后，紐交所是否能夠有“胸懷”接納阿里巴巴呢？阿里巴巴又是否真的愿意在美IPO呢？
在上市地的問(wèn)題上，馬云一方面要求估值友好、監(jiān)管相對(duì)寬松；另一方面，又要求能夠憑借極少數(shù)的股權(quán)獲得阿里巴巴100%的控制權(quán)。香港能提供前者，但他將失去對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)；美國(guó)能夠?yàn)轳R云提供控制權(quán)，但卻需要以前者為代價(jià)。馬云沒(méi)法兩樣都占。
就像港交所行政總裁李小加在《投資者保障雜談》一文中提到的，“那些在美國(guó)上市的科技公司，最大的幾家公司比如G oogle和Facebook，都是以特別投票權(quán)來(lái)維護(hù)創(chuàng)辦人的地位”。但是，“美國(guó)的多層股權(quán)制之所以運(yùn)行良好，是因?yàn)樗麄円耘稙橹鞯氖袌?chǎng)機(jī)制，與身經(jīng)百戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)老到的機(jī)構(gòu)投資者和一究到底的集體訴訟文化組合在一起，這些全都發(fā)揮著重要的制約作用，可抗衡同股不同權(quán)帶來(lái)的負(fù)面影響。如果香港要學(xué)習(xí)的話，必須有足夠的配套組合，既賦予創(chuàng)辦人足夠的動(dòng)力，又確保他們誠(chéng)實(shí)可信。”在美國(guó)市場(chǎng)，神一般的喬布斯也曾經(jīng)被蘋果的董事會(huì)開(kāi)除。
成熟的監(jiān)管理念認(rèn)為，公司治理的制度設(shè)計(jì)在很大程度上決定了股東，特別是非控股股東或少數(shù)股股東的權(quán)利，所以監(jiān)管法律法規(guī)一般涉及加強(qiáng)對(duì)投資者利益的保護(hù)、強(qiáng)調(diào)少數(shù)股東的權(quán)利。這些方面的保護(hù)措施都是由完善的信息披露，以機(jī)構(gòu)投資者為主的投資者結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格的監(jiān)管和法律法規(guī)，以及集體訴訟文化等要素共同構(gòu)筑起來(lái)的。
此前英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》援引未披露姓名的銀行家的話稱，阿里巴巴并不愿向美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交大量信息供其審查。如果拒絕承擔(dān)充分披露的義務(wù)，紐交所是否有“胸懷”接納阿里巴巴呢？另一方面，阿里巴巴是否真的認(rèn)為美股是個(gè)好的發(fā)行地呢？
如果仔細(xì)回顧一下馬云與華爾街的交集，我們覺(jué)得阿里巴巴美國(guó)上市的道路可能也不平坦。美國(guó)的投資者一定還記得雅虎被奪走的支付寶，還記得2009年馬云面對(duì)華爾街光明正大地堅(jiān)持股東第三。畢竟，馬云信奉的是“客戶第一、員工第二、股東第三”。
許多對(duì)美股望而卻步的中國(guó)公司，不適應(yīng)的其實(shí)是美股市場(chǎng)對(duì)中小投資者的保護(hù)和集體訴訟傳統(tǒng)。在2011年，馬云以V IE的由頭強(qiáng)行剝離支付寶，雖說(shuō)是得到大股東雅虎的默認(rèn)，但雅虎的小股東全都不知情。以美國(guó)人熱衷打官司的性格，誰(shuí)知道雅虎的小股東和基金經(jīng)理會(huì)不會(huì)在阿里巴巴美國(guó)上市后再湊個(gè)熱鬧呢？“明知山有虎，偏向虎山行。”馬云真的會(huì)做出如此選擇嗎？
再回顧阿里巴巴的融資史，也相當(dāng)霸氣。2005年，傍了洋土豪———雅虎拿了10億美金�？傻搅�2011年，馬云直接把支付寶從上市公司剝離，整得中概股集體暴跌。2007年至2012年，阿里巴巴外貿(mào)業(yè)務(wù)板塊香港上市再退市。2007年上市的發(fā)行價(jià)高達(dá)每股13.5港幣，可2012年宣布退市時(shí)，回購(gòu)價(jià)還是13.5港幣。期間也基本沒(méi)分紅。相當(dāng)于港股股民給了阿里巴巴5年期的190億港幣無(wú)息貸款。
面對(duì)這種信用記錄，美國(guó)股民還會(huì)有多大興趣給馬云開(kāi)高價(jià)呢？ |
