電池起火后的現(xiàn)場(chǎng)(當(dāng)事人供圖)

　　7月12日凌晨，熟睡中的周先生遭遇驚險(xiǎn)一幕：電動(dòng)車的電池在充電過程中突然起火，造成電池?zé)龤�，家里墻面及部分家具也受到波及�?ldquo;我這輛車買了還不到一個(gè)月，竟然遇到這種事。”周先生隨后分別向電動(dòng)車及電池的廠家和經(jīng)銷商反饋此事，要求賠償一直無果。

　　周先生說，涉事的這輛騰羚牌電動(dòng)車購買于黃臺(tái)電動(dòng)車市場(chǎng)，配備天能牌電池，今年6月27日提車，價(jià)格為1750元，“當(dāng)時(shí)對(duì)方提供了收據(jù)和發(fā)票欠條，買車后用了也沒幾次，主要平時(shí)買菜用，車子一般停到樓下，電池都拿到家里來充電。”

　　周先生告訴記者，7月11日晚上，他將電動(dòng)車的電池放置在家里充電，次日凌晨2時(shí)左右，他突然聞到一股燒焦的氣味，“跑出臥室一看發(fā)現(xiàn)是電池著火了，屋子里全是煙，趕緊邊報(bào)警邊抱著孩子往外跑。”他表示，消防部門趕到現(xiàn)場(chǎng)將火撲滅后，家里的墻面、衣柜、廚具等都受到不同程度損壞，“當(dāng)時(shí)幸虧反應(yīng)及時(shí)，否則后果不敢想。”

　　“出事后，車子和電池方面都派人到現(xiàn)場(chǎng)看了，對(duì)于起火原因，電池廠家說因?yàn)闆]有按照標(biāo)準(zhǔn)配備充電器導(dǎo)致。”周先生說，根據(jù)其估算，此事造成各項(xiàng)損失約4萬元左右，他提出照價(jià)賠償后，涉事幾方經(jīng)協(xié)商降至2萬元左右，“一開始答應(yīng)了，可是后來又改變主意，讓我出具起火原因的鑒定。”

　　21日下午，天能電池方面相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，其曾到現(xiàn)場(chǎng)查看，由于當(dāng)事人車輛的電池未配備廠家指定的充電器，并且由于地面存在積水、充電時(shí)靠近熱源等因素，無法明確判斷起火原因，“我們把電池提供給電池經(jīng)銷商，并且會(huì)告知需要配備廠家標(biāo)準(zhǔn)的充電器，對(duì)方再給車輛的經(jīng)銷商供貨。”他表示，目前需要消防部門為起火原因做出鑒定，隨后再與各方協(xié)商賠償。

　　記者隨后聯(lián)系到一位天能電池經(jīng)銷商，他表示自己給黃臺(tái)電動(dòng)車市場(chǎng)的經(jīng)銷商提供電池，至于起火是否因充電器不匹配造成，需要相關(guān)部門作出鑒定，分清各方責(zé)任后再協(xié)商賠償。

　　記者就此事咨詢騰羚牌電動(dòng)車廠家，對(duì)方表示車輛在出廠時(shí)僅有車架，電池由當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商選擇配備。根據(jù)當(dāng)事人提供的聯(lián)系方式，記者又致電騰羚牌電動(dòng)車經(jīng)銷商，但是一直未撥通。