| ;超過10萬的有4家。據(jù)知情人士講，按照莒南縣農(nóng)村信用聯(lián)社的貸款流程規(guī)定，在2011年，分社主任的審批權(quán)限不可能超過十萬。本案中有7戶受害村民涉及的貸款金額超過10萬，按照審批流程，應(yīng)該是信貸員考察結(jié)束后，報分社主任審批，包括分社的室內(nèi)主任也同意才行，然后再報縣聯(lián)社審批，縣聯(lián)社還要派出一個考察小組，進(jìn)行實地考察以后，才能報聯(lián)社相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審批放貸。這中間還需要擔(dān)保人的簽字，貸款村民的簽字。本案中，一個普通的信貸員單憑幾個《貸款證》就能輕易貸出230多萬，涉及的受害人如此眾多，數(shù)額如此巨大，由此可見莒南縣農(nóng)村信用聯(lián)社的所有審批監(jiān)管程序完全形同虛設(shè)，內(nèi)部管理是多么的混亂。
村民潘軍廷告訴記者，信用社內(nèi)部的黑暗是路人皆知，吃貸款回扣是再正常不過的事情，他所認(rèn)識的信貸員，均是如此，根據(jù)貸款金額按比例拿回扣，數(shù)額從幾百元到上萬元不等。因為莒南縣農(nóng)村信用聯(lián)社的這次起訴，導(dǎo)致受害村民的銀行卡、工資卡、做生意的銀行賬號均被凍結(jié)，不僅如此，連受害村民的糧食直補賬戶也被凍結(jié)，受害村民的家庭生活陷入困境，有的甚至連學(xué)生的學(xué)費都沒有錢交，家庭爭吵不斷。據(jù)悉，有受害村民在接到法院傳票以后，曾到臨港區(qū)公安局刑偵科去報案，刑偵科劉警官認(rèn)為這是個人經(jīng)濟(jì)糾紛，不予立案，隨后表示了解一下情況再說。
本報的法律顧問告訴記者，《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定：“詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。”構(gòu)成要件: 1、客體要件本罪侵犯的客體是公私財物所有權(quán)。2、客觀要件本罪在客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財物。首先，行為人實施了欺詐行為。欺詐行為從形式上包括兩類，一是虛構(gòu)事實，二是隱瞞真相，二者從實質(zhì)上都是使被害人陷入錯誤認(rèn)識的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，在具體狀況下，使被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，并作出行為人所希望的財產(chǎn)處分。其次，欺詐行為使對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識是行為人的欺詐行為所致，即使對方在判斷上有一定的錯誤，也不妨礙欺詐行為的成立。在欺詐行為與對方處分財產(chǎn)之間，必須介入對方的錯誤認(rèn)識。再次，成立詐騙罪要求被害人陷入錯誤認(rèn)識之后作出財產(chǎn)處分。最后，欺詐行為使被害人處分財產(chǎn)后，行為人便獲得財產(chǎn)，從而使被害人的財產(chǎn)受到損害。3、主體要件:本罪主體是一般主體，凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。4、主觀要件:本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。
本案中，陳文波謊稱分社主任王霄需要資金周轉(zhuǎn)，從村民手中騙取《貸款證》，采取假冒村民和擔(dān)保人簽名的手段騙取230 5/6 首頁 上一頁 3 4 5 6 下一頁 尾頁 |
