光明網評論員：教育部相關人士透露消息，一項考核評價教師師德的規(guī)定將于今年內出臺，該文件將對教師違反師德規(guī)定的行為提出明確界定，等于是給師德劃出了一條需要守住的底線。這項規(guī)定的動機和醞釀，與日前頻發(fā)的校長性侵幼女、帶小學生開房等事件所引發(fā)的對教師素質問題的廣泛關注，應該有著莫大的關系。同時，規(guī)定還計劃將有償家教、體罰學生、增加課業(yè)負擔等行為都列入考評“黑名單”。
“底線”論，說起來也不陌生。不久前，剛剛被媒體曝光的邵陽市新寧縣小學老師徐某猥褻女生至少7、8名而被刑拘后，該縣教育局副局長說，徐某的行為不算強奸，還沒有突破“底線”。同是體系中人，不知道教育部對這位副局長的“高論”是何見解，也不知道即將出臺的那份師德規(guī)定劃出的又是什么底線，此底線與彼底線是否略同，是否有差，對于邵陽徐某一類的行為容忍度又分別是多少？
人們期待教育部這項新規(guī)定的細則出臺，究其心理，卻更多是對其可行性的質疑。不獨性侵女童，像有償家教、體罰、增加課業(yè)負擔等，如需各各劃出明確界定，恐怕真是一件浩大的工程。教師為學生補課，家長主動送禮品酬謝，算不算有償家教？教師暗示家長酬謝，算不算有償家教？教師在學生中搞區(qū)別對待無形地造成酬謝壓力呢？又怎么給這些博弈般的行為定性從而定規(guī)，還是一刀切地禁止家教了事？那么學生確實有補習需要該怎么辦？增加課業(yè)負擔何謂“違反教育規(guī)律”？讓學有余力的學生多行課業(yè)算不算增加負擔？所行課業(yè)是簡單重復還是確有價值在負擔的計量上是否應該具體分析？“底線”工程，無論是從樣本數量的巨大還是標準的復雜性上看，都含著大學問。教育部恐怕要辛苦好一陣子了。
制定了規(guī)定，如何執(zhí)行和監(jiān)督是另一門大學問。以前些年教育主管部門推出的教師績效考核辦法為例，本是為了加強教師隊伍建設，促進教育事業(yè)發(fā)展，與此番師德規(guī)定“大力弘揚教師高尚情操”的目的異曲同工；但不妨去問問那些一線教師，實踐過程中這類績效考核最后到底效果如何。評優(yōu)、評職稱、工資悉數與績效掛鉤尚可量化，“師德”考評如何量化？另外，師德是一回事，專業(yè)水平和綜合能力是另外一回事，靠同一份文件規(guī)定來制約管理，如同一口吞幾個大餅，焉能不出消化問題？
進一步地，體罰、性侵女童等，在性質上已經涉及刑事事件，在權屬上壓根不歸教育部這類行政部門管，以行政文件處理刑事事件，說得好聽，是好心辦不成事，說得不好聽，教育部門未免太自以為是了些。不修法，不用好現行法律，不能保證嚴格公正執(zhí)法、不任意曲解法律和搞選擇性執(zhí)法，希冀依靠道德規(guī)章造成“高壓態(tài)勢”，只能是法律失效的典型印證，是本末倒置之舉。這類規(guī)定實質上是將法治退化為人治，目前可以想見的結果是，多了一批“評審小組”，新晉一批領導頭銜，一線普通教師難以作為，他們的積極性更容易受到“高壓態(tài)勢”打擊，權力后臺不受動搖，事發(fā)后，這套評議機制將最終落個“解釋權歸有關部門所有”的滑稽。
“高壓態(tài)勢”、文件規(guī)定不可能培養(yǎng)出本應靠自覺、修養(yǎng)以及更重要的集體精神共識建設的道德。劃出所謂“師德底線”只能是一種困守，而凸顯的是主管部門慣常的功利性思維和膨脹的行政化管理。正是這種思維慣性成為社會道德滑坡的助推器，也正是教育行政化的錯位使得校園凈土遭受污染。
與其費勁出臺高壓規(guī)定，不如給予教育及其工作者以真正的重視，讓教師有自豪感和尊嚴感，這才是培養(yǎng)和維護道德的基礎。
|
