特約評論員 劉波
10月5日，中國科學(xué)家屠呦呦成為第一位獲得諾貝爾科學(xué)獎項的本土科學(xué)家和第一位獲得諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎的華人科學(xué)家，捧得了中國科學(xué)界迄今為止獲得的最高獎項，令國人深感振奮。但爭議和尷尬也隨之而來：屠呦呦是一位沒有博士學(xué)位、留洋背景和院士頭銜的“三無科學(xué)家”。尤其是院士頭銜，屠曾四次申報院士，但都沒有成功。
屠呦呦為何落選院士，有人認(rèn)為這與她性格直率、不善于搞人際關(guān)系有關(guān)，但也有人指出因為青蒿素的發(fā)現(xiàn)被視為集體成果。對于這樁陳年舊案，外人也無法判斷是非。當(dāng)然，諾獎評選和院士評選是兩套體系，院士評選的獨立性應(yīng)該得到尊重。歷史上沒有多少名位但為科學(xué)做出突出貢獻的人比比皆是，何況屠呦呦自己也非常豁達大度、淡泊名利。
但是我們必須看到大眾為屠呦呦鳴不平的社會根源，那就是近年來因為一些事件的影響，院士制度的公信力遭到了一定的損害，公眾會自動地用屠呦呦的經(jīng)歷去佐證他們對院士制度不能“唯才是舉”的看法。比如，2013年原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光因腐敗“落馬”后，在法庭上供認(rèn)他曾為了參評院士、打點評審而籌錢，激起輿論大嘩，雖然張曙光兩次參評均落選，但此事也使“跑院士”的不正之風(fēng)更大程度地暴露在公眾眼前。除了屠呦呦之外，還有一些受到高度肯定和贊譽的人士也曾落選院士，而一些當(dāng)選院士卻被指有學(xué)術(shù)造假嫌疑，這些都令公眾對院士評選程序與制度提出質(zhì)疑。
為了恢復(fù)公信力，嚴(yán)格遵守程序杜絕不正之風(fēng)，同時嚴(yán)厲懲治腐敗無疑勢在必行。但同時也必須思考能不能對院士評選程序進行一些改革，以縮小潛在的腐敗空間，讓評選結(jié)果更能反映候選人的真才實學(xué)，而不是交際能力或者在學(xué)界的地位。在這方面，發(fā)達國家的很多做法值得我們借鑒。比如美國國家科學(xué)院是由全體院士投票來決定院士授予，而且規(guī)定任何個人或者小集團不能影響評選結(jié)果，中國的院士評選是分學(xué)部來進行的，同一學(xué)部的人因為圈子較小，更有可能形成少數(shù)人操縱過程和結(jié)果的情況。所以，提高院士評選的民主性勢在必行。
進一步而言，我們還需思考一些人“跑院士”背后的真正動機。這是因為院士頭銜可以帶來研究經(jīng)費等經(jīng)濟利益，而且有助于提高學(xué)�；蚩蒲袡C構(gòu)的行政級別，這就造成了一些學(xué)校、機構(gòu)動用整體資源來爭取院士的局面，這不利于以個人的學(xué)術(shù)成就和貢獻為標(biāo)準(zhǔn)來評選院士。在大多數(shù)發(fā)達國家，院士只是一種榮譽稱號，并不附帶經(jīng)濟或者行政權(quán)力。
肅清院士評選過程中的亂象，對于構(gòu)建基本科學(xué)倫理、端正科研風(fēng)氣至關(guān)重要，而這同時關(guān)乎普通科研人員積極性與士氣的提升。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型當(dāng)前遇到的關(guān)鍵問題就是需要在創(chuàng)新方面取得突破，提高全要素生產(chǎn)率，科研體制關(guān)乎經(jīng)濟改革的大局。同時，這對改革普通科研管理體制、增強自由度和激勵性，也是一個契機。 |
