本報記者 朱萍 北京報道
導讀
蘇州稻香村和北京稻香村作為傳統(tǒng)老字號，不該以打官司的方式解決爭端。現(xiàn)在雙方商標之爭，對品牌的長遠發(fā)展極為不利。要妥善解決老字號商標爭議，還需要格局與心胸。
11月17日，因為商標糾紛，兩家稻香村再次鬧上法庭。北京稻香村食品有限責任公司（下稱北稻）將蘇州稻香村食品有限公司（下稱蘇稻、稻香村集團前身）旗下三個公司：稻香村食品集團有限公司、蘇州稻香村食品有限公司、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司，以侵害商標權(quán)糾紛和不正當競爭為由起訴至法院，要求蘇稻變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱必須在“稻香村”前面添加“蘇州”二字。
據(jù)了解，此案當天并沒有出審判結(jié)果，但這是雙方2015年以來4起民事侵權(quán)訴訟中的第一次正面交鋒。對此，蘇稻方面表示，作為一個全國性的老字號，將不會在字號加上蘇州二字，將一個全國品牌“降級”成一個地方品牌。
參加當日庭審的蘇稻一位負責人向21世紀經(jīng)濟報道記者指出，蘇稻始于1773年，北稻始于1895年，都有歷史積淀，雙方亦多有合作，此前蘇稻還曾兩次授權(quán)北稻商標使用權(quán)。
在業(yè)界看來，北稻與蘇稻十年來的商標糾紛，實際是原有地域格局隨著市場的變化而逐漸被打破，也逐漸引發(fā)了南北稻香村商標之爭。
對于雙方的糾紛，蘇稻執(zhí)行董事長周廣軍在兩次接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪及很多公開場合都表示，這對品牌的長遠發(fā)展極為不利，希望雙方能夠共同攜手發(fā)展稻香村這個品牌，做強老字號。
南北稻香村十年商標之爭的背后，更折射出傳統(tǒng)老字號在傳承與振興過程中的焦慮與無奈。
十年商標之爭
11月17日上午9點，北稻與蘇稻商標糾紛案在朝陽區(qū)人民法院開庭。在開庭后，北稻提出了6點訴訟請求，分別是要求蘇稻變更其企業(yè)名稱，并且在變更后加上“蘇州”二字，停止在其旗下和平東橋店、王府井旗艦店、王府井體驗店和前門體驗店使用“稻香村加扇形邊框”和“稻香村”商標；并賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用350萬等。
北稻認為，盡管北京高院和最高人民法院在2014年就已做出二審判決和再審裁定，明確指出蘇稻使用的商標與北稻使用的商標會造成市場混淆，不予核準注冊和使用，并指出蘇稻應(yīng)當劃清彼此商標標識，避免雙方標識之間存在混淆誤認。但至北稻起訴之日，蘇稻仍在持續(xù)大量使用相似商標，并且在北京地區(qū)加速擴張開店，且均以“稻香村”為店面招牌，造成越來越嚴重的市場混淆的后果。
對此，蘇稻代理律師羅銘君在法庭上回應(yīng)稱，該扇形稻香村商標在此前最高法院已經(jīng)被查明證實，印證了蘇稻創(chuàng)立于乾隆年間的說法，而且蘇州稻香村就稻香村有充分的在先權(quán)利，并且不認可賠償數(shù)額。
“1997年，北京稻香村之所以能成功注冊‘稻香村’商標，原因在于其主張3007類‘餃子、粽子、元宵’與3006類‘糕點’不是類似商品。但2006年蘇州稻香村注冊商標時，北京稻香村卻又認為其是近似商品，前后說法互相矛盾。蘇州稻香村是糕點類‘稻香村’商標的唯一權(quán)利人，并就‘稻香村’享有絕對的在先字號權(quán)、在先著作權(quán)、在先注冊商標權(quán)、在先中國馳名商標稱號，在糕點類食品上的使用具有絕對的排他權(quán)利。” 羅銘君表示。
上述負責人向21世紀經(jīng)濟報道記者指出，蘇稻將繼續(xù)堅持不更改企業(yè)名稱， “蘇稻作為一個全國性的老字號，將不會在字號加上蘇州二字，將一個全國品牌‘降級’成一個地方品牌。”
據(jù)了解，蘇州稻香村曾經(jīng)兩次授權(quán)北京稻香村公司使用“稻香村”商標。在2008年1月22日，蘇稻與北稻簽訂了《商標許可合同》并于商標局備案，許可使用期限從2008年1月22日至2008年12月30日，約定許可使用費為北京稻香村公司銷售額的3%。與此同時，北京稻香村公司在被許可期間申請注冊了“北京稻香村”商標。
就此，北稻表示，蘇稻授權(quán)北稻使用商標是針對“稻香村”和“DXC”組合成的圖形商標，而非“稻香村”文字商標，且蘇州稻香村也并不擁有“稻香村”文字商標，同時這份授權(quán)從未被執(zhí)行。
“北稻稱沒有使用‘稻香村’商標，但實際上他們一直在使用‘稻香村’商標主體的三個字，而且在當時的許可費明確由北京稻香村用于‘稻香村’品牌的推廣，實際上我們沒有收取一分錢，現(xiàn)在對方有‘三禾’商標不用，卻注冊‘北京稻香村’、‘稻香村’等商標，有違誠信原則。”上述負責人表示。 1/3 1 2 3 下一頁 尾頁 |
