在全國政協(xié)會議分組討論中，電影導(dǎo)演馮小剛呼吁恢復(fù)部分有文化含義的繁體字，并將一定數(shù)量的繁體字增加到小學(xué)課程中，旨在“讓小學(xué)生感受傳統(tǒng)文化”。繁體字復(fù)活的議題再次在國家層面的會議上浮現(xiàn)，并成為公眾熱議的話題——
漢字簡化并不是割裂傳統(tǒng)文化
長征（作家）
全國政協(xié)委員馮小剛提出的呼吁恢復(fù)部分有文化含義的繁體字，并將一定數(shù)量的繁體字增加到小學(xué)課程中的提案，備受公眾關(guān)注。其實，漢字的繁簡之爭在歷屆兩會上一直存在。在以往的兩會上，甚至還有代表和委員提出要用十年時間系統(tǒng)復(fù)活繁體字。看來，繁體字該不該復(fù)活已經(jīng)成了中國文化發(fā)展繞不過去的一道考題，很有全民討論的必要。
馮小剛委員用“親不見，愛無心”的舉例贏得了不少人的贊同。他還再三強調(diào)說，此舉旨在“讓小學(xué)生感受傳統(tǒng)文化”。而我看，傳統(tǒng)文化是不是能夠很好地傳承，根本不在于要不要復(fù)活繁體字，繁體字復(fù)活沒有意義。
首先，傳統(tǒng)文化的傳承不能只做表面文章，而應(yīng)該重視精髓把握。支持繁體字復(fù)活的人非�？粗刂袊鴤鹘y(tǒng)文化的外在因素，他們甚至把傳統(tǒng)文化傳承的所有問題都?xì)w結(jié)為漢字簡化的過錯。他們認(rèn)為繁體字蘊藏了諸多中國傳統(tǒng)文化的情愫，漢字簡化后，依靠繁體字傳承的中國傳統(tǒng)文化被割裂了，失去了漢字的靈魂。他們甚至舉例說：“漢字簡化后，親不見，愛無心，產(chǎn)不生，厰空空，麵無麥，運無車，導(dǎo)無道，兒無首，飛單翼，湧無力，有雲(yún)無雨，開関無門，鄉(xiāng)里無郎”等等。似乎，繁體字簡化是一種錯誤，中國的傳統(tǒng)文化傳承不力就是因為我們簡化了漢字。這是一種謬論�？纯此麄兣e出的這些例子就能知道，他們太過重視中國傳統(tǒng)文化的外在因素，太愿意做表面文章。傳統(tǒng)文化的傳承根本上說是民族意識和文化理念的延續(xù)，是入腦走心的精神活動，最根本的是把握傳統(tǒng)文化的精髓。而文字只是傳播工具，是一種交流載體，過分強調(diào)文字的符號意識，是重表輕里的淺層思維。“親不見，愛無心”之說抓人眼球可以，但不能作用于人的心靈。有了“見”和有了“心”之后，親和愛這兩個字不一定就有了道德約束力。不親不愛的人寫了有“見”有“心”的繁體字，并不能就真的成為了知親有愛的人。漢字簡化是五十年前的事，在漢字簡化之前，全都使用繁體字，那時的親和愛兩個字都有“見”有“心”，但那時不是仍然存在許多無親無愛之人嗎？怎么能把無親無愛之徒的存在歸咎于漢字簡化？這也太難圓其說了。中國古代有很多人甚至都不識漢字，但在孝親博愛方面仍然成為世人楷模，那才是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的力量展現(xiàn)，與這兩個字有沒有“見”和“心”有什么關(guān)系嗎？
其次，漢字簡化只是簡化了書寫難度，并沒有丟棄它的內(nèi)在含義，也沒有背離造字“六法”�，F(xiàn)在使用的大部分簡化漢字也仍然是遵循指事、象形、形聲、會意、轉(zhuǎn)注、假借這六種方法組成，怎么能有割裂傳統(tǒng)文化之說？“麵有麥，運有車”真的能放之四海而皆準(zhǔn)？
繁體字復(fù)活彰顯傳統(tǒng)文化的傳承
鵬越（媒體評論員）
在全國政協(xié)委員分組討論時，素有“小鋼炮”之稱的馮小剛聯(lián)合張國立提出了一個恢復(fù)部分繁體字，讓部分繁體字進入中小學(xué)課本的提案。而這一提案，得到了不少政協(xié)委員們的認(rèn)可。筆者為這一提案點贊！
漢字的形成經(jīng)歷了幾千年，在文化傳承上作用不言而喻。漢字的六書，即為象形、指事、會意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借六種。特別是象形和會意，根據(jù)事物的特征，把事物的形狀描繪下來，然后不斷規(guī)范和慢慢地固定下來，并且見字之形即知其意�？梢哉f，象形和會意和諧地融合在漢字的結(jié)構(gòu)中。
1964年5月，中國大陸推行簡化字。的確，簡化字筆畫減少，可減少書寫所耗時間和精力，結(jié)構(gòu)清晰也更容易辨認(rèn)，印刷時可采用更小字體，節(jié)省油墨和紙資源。但是，簡化字也存有問題，諸如：部分字形相近容易誤認(rèn)、無法呈現(xiàn)內(nèi)涵及解釋字源、合并漢字導(dǎo)致歧義增加、喪失藝術(shù)美感、破壞漢字系統(tǒng)性，等等。例如，鐘，由繁體字“鍾”、“鐘”簡化而來。“鍾”與“鐘”雖同音而不同義：“鍾”是古時的酒器，也多作姓用；而“鐘”則是一種打擊樂器或計時器，兩者不能混用。故在《辭�！�“鐘”的條目中，均須用“（鍾）”以示與“鐘”之區(qū)別。簡繁不“一一對應(yīng)”而是“一對多”，導(dǎo)致了歧義和誤解。本意在于省減，實際上增加了麻煩。凡此種種，不能一一列舉。因此，簡化字對字本身是簡化了，但在使用中的麻煩卻增加了，反而繁化。難怪陳寅恪、錢鐘書等大家學(xué)者不寫簡體，出書也從來不用簡體。 1/3 1 2 3 下一頁 尾頁 |
