觀察家
與其說輿論爭執(zhí)的是該不該收，不如說是到底怎么收。
豐巢“超時收費”引發(fā)部分小區(qū)反彈。日前，杭州東新園小區(qū)業(yè)主委員會發(fā)布文件稱，鑒于在未經(jīng)協(xié)商情況下，豐巢將從2020年5月6日開始向快遞柜使用人收取超時保管費，業(yè)委會認為此舉損害了小區(qū)業(yè)主的利益，在豐巢快遞柜給出解決方案之前，業(yè)委會決定自快遞柜正式收取超時保管費之日起暫停啟用。
小區(qū)業(yè)主委員會以暫停啟用的方式來“抗議”豐巢的“超時收費”，這是“市場”對于該收費政策最直接的立場表達。就前期的輿論討論來看，這其實并不讓人意外。當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T表示將介入?yún)f(xié)商，但對豐巢來說，收費政策需要“協(xié)商”的對象，恐怕不只是某個小區(qū)內(nèi)的業(yè)主委員會。
嚴格來說，“超時收費”所引發(fā)的輿論反彈，不能簡單用消費者反對收費來概括。與其說輿論爭執(zhí)的是該不該收，不如說是到底怎么收。
經(jīng)歷多年的市場經(jīng)濟洗禮，越來越多的消費者都明白“免費往往并不是最好的”，而以收取超時費來倒逼提升智能快件箱的運轉(zhuǎn)效率，也符合消費者的整體利益。但是，12小時后就算超時，這個時間單位到底是如何測算出來的?它是否公平?這一點，相關(guān)企業(yè)的確有必要給消費者一個合理解釋。
去年10月開始施行的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》明確，“智能快件箱運營企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置快件保管期限，保管期限內(nèi)不得向收件人收費。”
雖然“保管期限”目前并無硬性規(guī)定，但企業(yè)在界定這個期限時，既要考慮公司的盈利空間，也不能完全忽視消費者的利益。
消費者更大的擔(dān)憂或在于，這般略顯強勢的收費規(guī)則一旦確立，很可能帶來不良示范。
一方面，在豐巢并購中郵速遞后，其市場占有率將超過65%，智能快件箱市場未來或?qū)⑿纬梢患要毚蟮木置�，此時不“較真兒”，日后消費者“用腳投票”的空間就更不足了。
另一方面，超時收費如果成為智能快件箱企業(yè)的主要利潤來源，未來可能進一步加劇快遞企業(yè)和快遞員對于智能快件箱的依賴，從而架空“企業(yè)使用智能快件箱投遞快件應(yīng)征得收件人同意”的規(guī)定。
另外，在談?wù)撝悄芸旒涫召M合理性時，還不能回避兩大實質(zhì)問題。
一是，智能快件箱與多數(shù)快遞企業(yè)的資本方在很大程度上是“同構(gòu)”的。也就是說，推廣智能快件箱，本質(zhì)上是快遞企業(yè)投遞方式的優(yōu)化。既然是自我業(yè)務(wù)的優(yōu)化，成本就不宜全由消費者埋單。更何況，智能快件箱進駐小區(qū)，不管是占用場地還是耗電，某種程度上，小區(qū)業(yè)主都支付了隱形成本。
二是，今年3月召開的國務(wù)院常務(wù)會議明確，推動打破鄉(xiāng)村、社區(qū)“最后一公里”通行和投遞障礙，將智能投遞設(shè)施等納入城鄉(xiāng)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)范疇。
既然智能投遞設(shè)施將被納入公共基礎(chǔ)設(shè)施范疇，其成本到底如何分擔(dān)，就勢必得對其“半公共”屬性有所照拂，不能只考慮企業(yè)的盈利需要。
因此，不管是個別小區(qū)業(yè)主委員會的停用“抗議”，還是輿論層面的爭議，相關(guān)企業(yè)都有必要耐心傾聽。眼下，既有疫情常態(tài)化下的非接觸投遞剛需，又有政策利好，正是推廣智能快件箱的好時機，切莫讓粗暴的收費方式，破壞了消費者對智能快件箱的認同度及與此有關(guān)的“新基建”的推廣速度。
□羽木(媒體人) |
